Évaluer à l'ère de l'IA : Comment repenser l’évaluation ?

• Formation longue
•   Evaluer
•    Fatiha TALI OTMANI
•    Présentiel

Objectifs

À l'issue de cette formation, les participant-es seront en mesure de : 

• Distinguer les trois fonctions de l'évaluation et situer leurs pratiques.
• Vérifier l'alignement pédagogique de leur cours (objectifs, activités, évaluation).
• Décrire ce que l'IA générative produit face à différents types d'évaluation.
• Diagnostiquer la vulnérabilité de leurs évaluations face à l'IA. 
• Mobiliser 5 leviers de re-conception des évaluations (authenticité, processualité, interaction, singularisation, intégration de l'IA).
• Choisir une posture d'intégration de l'IA adaptée à leur contexte (exclure, encadrer, intégrer).
• Appliquer des stratégies de re-conception adaptées à leur type d'évaluation. 
• Concevoir une grille d'évaluation critériée intégrant des critères portant sur le processus, la singularité et la réflexivité. 
• Produire une version re-conçue d'une de leurs évaluations. 

Public

Enseignants-chercheurs, enseignants et chargés de cours de l'enseignement supérieur, toutes disciplines confondues

Pré-requis

Aucun pré-requis

Programme

Important : Ce parcours de formation comporte 2 ateliers. En s’inscrivant, les participant-es confirment avoir vérifié leur disponibilité et s’engagent à suivre l’intégralité des deux séances.

Atelier 1 : le 08/04/2026, de 13h30 à 16h30

1. Partage de pratiques sur l'évaluation 
2. Fondamentaux de l'évaluation
3. L'IA face à nos évaluations
4. Activité d'analyses d'évaluations
5. Synthèse de l'atelier et proposition de travail intersession

Atelier 2 : le 27/05/26, de 13h30 à 16h30  

1. Échanges et retours sur le travail d'intersession
2. Leviers et stratégies de re-conception
3. Activité : re-conception d'une évaluation
4. Synthèse de la formation

Modalités pédagogiques

Partage d'expériences, exposés interactifs, atelier de reconception en trois phases (individuelle, groupe, finalisation), restitutions croisées, plan d'action individuel. 

Références blibliographiques : 

Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Longman. 

Antibi, A. (2003). La constante macabre ou comment a-t-on découragé des générations d'élèves. Math'Adore. 

Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th ed.). Open University Press. 

De Ketele, J.-M. (2010). Ne pas se tromper d'évaluation. Revue française de linguistique appliquée, XV(1), 25–37. 

Gérin-Lajoie, S., Hébert, M.-H., & Charara, N. (2024, novembre). Évaluation authentique en enseignement supérieur : recension systématique des écrits [Communication]. 45e session d'étude de l'ADMEE-Canada, Sherbrooke, QC, Canada. 

Piéron, H. (1963). Examens et docimologie. PUF. 

Roe, J., Perkins, M., & Furze, L. (2025). From assessment to practice: Implementing the AIAS framework in EFL teaching and learning (arXiv:2501.00964). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2501.00964 

Tali Otmani, F. (2025). Les transformations des pratiques professionnelles des enseignants-chercheurs à l'ère du numérique et des IA : une approche sociocognitive [Habilitation à diriger des recherches, Université Toulouse Jean Jaurès]. HAL. https://hal.science/tel-05432219v1 

Wiggins, G. (1998). Educative assessment: Designing assessments to inform and improve student performance. Jossey-Bass.